Wednesday, June 25, 2014



EEN ORDENLIJKE AFWIKKELING VAN FINANCIÉLE INSTELLINGEN


De INTERVENTIE WET ofwel de WET BIJZONDERE MAATREGELEN 
FINANCIËLE ONDERNEMINGEN van 24 mei 2012 wijzigde de Wet op het 
Financieel Toezicht en de Faillissementswet, alsmede enige andere wetten 
in verband met de introductie van aanvullende bevoegdheden tot interventie bij 
financiële ondernemingen in problemen. 
Algemeen gesproken: de Interventie wet heeft betrekking op een tijdige en 
ordentelijke AFWIKKELING van FINANCIËLE ondernemingen in problemen.
Alsmede de waarborging van de stabiliteit van het financiële stelsel als geheel.
Tevens bevat het een regeling met betrekking tot de rechten van wederpartijen 
na een maatregel. Deze regeling beoogt de effectiviteit van de maatregelen te 
versterken door de bevoegdheid van wederpartijen om na het treffen van een
van deze maatregelen bepaalde uit te oefenen rechten TE BEPERKEN
Omwille van de stabiliteit van het financiële stelsel bevat deze wet 2 bijzondere 
bevoegdheden voor de minister van Financiën: 
1. - om in te grijpen in de interne bevoegdheden van een financiële onderneming,
en 2. de bevoegdheid indien uit hoofde van het algemeen belang tot onteigening 
van een financiële onderneming over te gaan, wanneer een financiële onderming 
in een omstandigheid verkerend die een ernstige en onmiddellijke gevaar dreigt 
te vormen voor de stabiliteit van het financiële stelsel.
De toepassing van deze wet - zoals we allen weten - vond plaast op 31.01.2013 
om 18h30 inzake de nationalizering van de SNS - REAAL groep. Eveneens is 
inmiddels bekend dat een 50 partijen zich hebben gewend tot de Raad van State 
om in bestuursrechtelijke zin in beroep te gaan tegen de rechtsgeldigheid van het 
onteigeningsbesluit van de Nederlandse Staat.  
De hoogste bestuursrechter houdt volgende week vrijdag 16/02 een rechtszitting 
over de nationalisatie van SNS Reaal. Het gaat vooral om gedupeerde beleggers 
uit binnen- en buitenland. 
De Raad zal toetsen of minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën in redelijkheid 
tot zijn besluit heeft kunnen komen, Dat wil zeggen: was de minister juridisch 
bevoegd tot de nationalisatie op grond van de redelijke bestuursrechtelijke 
interpretatie van de wet? En heeft hij op de juiste wijze gebruikgemaakt van zijn 
bevoegdheid? Dijsselbloem beroept zich er op dat de nationalisatie noodzakelijk 
was, omdat de bank anders failliet was gegaan. De Minister van Financiën besloot 
alle aandeelhouders van de SNS Reaal Groep op basis van de interventiewet te 
onteigenen. 

De Vereniging van Effectenbezitters (VEB) gaat namens ruim 1000 gedupeerde 
SNS-beleggers een proces aanspannen tegen de nationalisatie van SNS Reaal.
Daartoe heeft de VEB vrijdagochtend eveneens een beroepsschrift ingediend bij 
de Raad van State.
Door het nationalizatiebesluit werden de aandelen en achtergestelde obligaties
in SNS onteigend op basis van de in 2008 opgestelde Interventiewet. Beide 
categorieën worden niet gecompenseerd. Volgens de VEB zijn de raad van 
bestuur en de raad van commissarissen van SNS Reaal de hoofd verantwoorde-
lijken in de zaak. Daarnaast moet worden gekeken naar de rol van accountant 
KPMG en toezichthouder DNB.
De VEB de toepassing van de Interventiewet toetsen. Volgens de VEB is 
''onteigening van particulier eigendom een zo vergaande inbreuk op de rechten 
van de burger dat onafhankelijke rechterlijke toetsing een voorwaarde is voor de 
legitimiteit ervan." 
Dat eigenaren van achtergestelde leningen hun geld kwijt zijn, was volgens
Minister Dijsselbloem een bewust risico dat zijn name. Zij zouden dat verlies 
ook hebben geleden indien SNS failliet was gegaan. 
Bestuursrechtelijke beroepschriften tegen het besluit kunnen nog tot en met 
maandag as. bij de Raad van State worden ingediend. Volgens de wet moet 
de Raad vervolgens voor 25.02.2013 uitspraak doen. 
De overige vorderingen van schuldeisers, wederpratijen ofwel schadeloos
stelling en overige aanspraken dienen te worden beoordeeld door de 
Ondernemingskamer het gerechtshof te Amsterdam. Hierbij zou het slechts
vorderingen betreffen die berusten op 5% van het onteigende SNS REAAl 
kapitaal. 
Ik zal u geen ingewikkeld juridisch verhaal voorschotelen en evenmin 
pretendeert deze lezing een alomvattend beeld te geven van de huidige 
uiterst complexe situatiewaarin SNS - Reaal Groep zich bevindt.  
In eerste instantie omdat ik daarover geen allesomvattende kennis heb,en 
in de tweede plaats omdat ik mijn beroepsgeheim niet mag breken, wat ik 
dan ook niet zal doen. De text van deze speach is te vinden op mijn 
website wwwlegalitesblogspot.com en kan desgewenst worden toegestuurd
per email. 

Derhalve is de informatie in deze lezing louter gebaseerd op notoire: dwz.
algemeen bekende rechtsfeiten; informatie uit kamerstukken, Rijksoverheid 
en Europese Unie publicaties, en overige officiële publicaties van internationale 
financiële instanties. Alsmede krantenberichten. 
Deze lezing bestaat uit 4 delen gevolgd door vragen/opmerkingen
en wellicht een algemene discussie. 

1. Voorgeschiedenis van de unificatie van de financiële markten op 
internationaal, europees en nationaal niveau. 

2. Een analyse van de Interventie wet zelf; - alsmede consequenties 
voor de aandeel- en obligatieshouders, en de handel middels de beurs en 
daarbuiten (OTC over the counter) van derivaten zoals. opties, futures, 
forwards en swaps.  

3. De rechtsituaties verbonden aan het park La Cigüeña - dwz. 
een nederlandse woningbouw corporatie in een spaans onroerend goed 
/ commerciële exploitatie van het hotel in Spanje. 

4. Conclusies en op zoek naar oplossingen 

1. - DE VOORGESCHIEDENIS

 De meesten onder u zullen zich de Lehman Brothers Bank crash
 in de V.S. herinneren en de daaruit voortgekomen 'bankcrisis' 
 in 2008. 
Op 24/25 september 2009 vond de 3e G-20 Conferentie plaats in 
Pittsburg, G-20 staat voor de 20 grootste geïndustrializeerde en 
opkomende staten,bestaande uit Ministers van Financiën en 
voorzitters van Centrale Banken. Frankrijk, Italië en Engeland en 
Duitsland hebben hierin een eigen stem, zoals ook Turkije, met
Spanje als gast. 
Nederland wordt in deze conferenties vertegenwoordigd door de
Europese Unie, dwz. door de Voorzitter van de Europese Raad,
Van Rompuy en de Centrale Europese Bank, Mario Draghi. 
      
Het Onderwerp was uiteraard 'crisisherstel' en de overgang van
een tijdperk van irresponsabiliteit naar een era waarin adequaat 
wordt tegemoet gekomen aan de noden van de globale economie 
in de 21ste eeuw dmv. policies, reguleringen en hervormingen.
.
 Men zal bekend zijn met de Basel Akkoorden Basel II is de naam 
van een samenwerkingsakkoord tussen banken. Het betreft hier een 
internationale set van standaarden voor het bepalen van kapitaal- en 
andere eisen aan banken te stellen, In Nederland zijn de uit deze 
standaarden voortvloeiende wettelijke eisen van kracht geworden op 
1 januari 2008, Basel III in 20110.

 Basel I werd opgericht naar aanleiding van de grote problemen die
 Duitsland had omtrent de hoge schulden waaronder het gebukt ging. 
 BIS stelt zichzelf tot doel om solvabiliteits posities van de Centrale 
 Banken alswel regels op te stellen om de solvabiliteitsposities gezond 
 te houden, dwz. het verminderen van het debiteuren risico, dmv. van 
 het stellen van buffers, die diende boven de 8% te liggen. 
 Het nadeel was echter dat dit een statisch systeem was, toegesneden
 op een "klassieke" visie op het bankiersbedrijf, dwz. met het inlenen en 
 uitlenen van geld en niet overeenkwam met de werkelijkheid.

Vandaar dat Basel II kwam met 3 nieuwe pijlers t.a.v. de kapitaalvereisten 
ter vermindering van feitelijk gelopen risico's, met meer aandacht voor het 
onderscheid tussen kredietrisico, marktrisico en operationeel risico, de 
werkwijze van de banktoezicht houders en meer transparantie bij de info 
door de banken zelf. Basel III - bevat opnieuw aanpassingen n.a.v. de 
kredietcrisis van 2008. Deze wijzigingen hebben vooral betrekking op 
het beperken van het systeemrisico. 
 Dat is het risico dat problemen bij één bank zouden overslaan naar
 andere banken en daardoor het financiële systeem omver zou halen, 
 vandaar de term SYSTEEM BANK.
Het garantievermogen van een bank of andere financiële instelling -
zoals een verzekeraar kan bestaan uit eigen vermogen (op aandelen 
gestort kapitaal en ingehouden winst) en met bepaalde restricties, uit 
achtergestelde leningen. 

 Dit zijn leningen die, in geval van betalingsproblemen, eerst in tweede 
 instantie zullen worden afgelost, nadat de "gewone" schulden 
 (aan rekeninghouders en obligatiehouders) voldaan zijn
Door de dalende prijs van huizen, zowel in Nederland als in Spanje,
 - wordt het eigen vermogen van de betreffende bank aangetast. En met 
name in die situaties waar er 100 of 150% financiering werd gegeven. 
Alsmede in het geval van de - aflossingsvrije hypotheken - (waarbij de 
banken er vanuit gingen dat de prijs van huizen niet zou dalen) en er 
dus slechts rente op de uitstaande som diende te worden betaald.

Een depositogarantiestelsel - WFT-  biedt een bepaalde bescherming
voor de tegoeden van de rekeninghouders als een bank failliet gaat. om 
te voldoen aan Europese richtlijnen.

Het depositogarantiestelsel is niet van toepassing op verzekeraars, dus
het beschermt geen "spaartegoeden" in de vorm van kapitaalverzekeringen,
lijfrenten,pensioenen, en dergelijke, omdat een situatie als bovengenoemd 
bij een verzekeraar niet in dezelfde mate kan optreden, aangezien bij
verzekeraars meestal sprake is van langlopende wederzijdse verplichtingen. 
Het is wel van toepassing op te goeden in het kader van banksparen.
Dat de combinatie van de kredietcrisis en de strengere kapitaaleisen van 
Basel III zou leiden tot fors hogere kapitaalbehoeften van banken bleek in 
reeds in december 2010: 
Ook de Europese Commissie kwam met risico beperkende maatregelen
vervat in de EMIR 16.98,2012 - European Market Infrastructure Regulation 
en betreft oa. de handel in derivaten,
 Financiële derivaten zijn beleggingsinstrumenten die hun waarde ontlenen
 aan de waarde van een ander goed, zoals aandelen en olie. Het andere 
 goed wordt in het jargon de onderliggende waarde genoemd. De voornaamste 
 soorten derivaten zijn opties, futures, swaps en forwards. Men gebruikt 
 financiële derivaten om risico's te verkleinen of juist te speculeren.
 Er zijn drie verschillende basisderivaten te onderscheiden: Futures en
 Forwards; .Optioneel (opties) de bezitter van het derivaat heeft de keuze 
 om over te gaan tot een koop of een verkoop in de toekomst.Swap;partijen
 ruilen cash flows met elkaar.
 Het EMIR trad in werking op 16 Augustus 2012, maar de provisies worden
 slechts van toepassing na de introductie van opnieuw nadere technische 
 criteria 12.09.2012. 
 Dat het woord 'emir' in minder formele zin ook gebruikt wordt voor de benaming 
van 'leiders' in bepaalde context zal niemand zijn ontgaan. 

In het najaar van 2012 bracht de EU commissaris een advies uit over de 
structuur van het Europese bankwezen. Hier werd ingegaan op de wenselijk
heid van een scheiding tussen nuts- en zakenbank activiteiten binnen banken. 
En de verankering van het toezicht op banktoezicht per 01.01.2013 en 
dat resulteerde in het ESM.

Het Europees Stabiliteitsmechanisme. Het ESM is een permanent
financieringsprogramma voor de redding van lidstaten van de Europese 
Unie in moeilijkheden. Het ESM moet volgens de huidige plannen medio 
2013 de opvolger worden van de tijdelijke Europese Faciliteit voor 
Financiële Stabiliteit. 

De doelstelling is het verschaffen van financiële steun aan lidstaten
van de EU beperkt tot de eurozone, die in financiële moeilijkheden 
verkeren, en het hiertoe aantrekken van gelden op de kapitaalmarkten. 
          
Tijdens de Europese top van 8-9 december 2011 werd besloten het 
Europees Stabiliteitsmechanisme reeds op 1 juli 2012 in te laten gaan.

Op 27 september 2012 trad het verdrag in werking. Het beheersorgaan
van het ESM is de Raad van Bestuur, die wordt samengesteld uit de 
ministers van  Financiën van de 'Eurogroep' of andere voor financiën 
verantwoordelijke leden van de nationale regeringen. 

De eurogroep (voorheen de Euro-X) is het Colege van Bestuur van de
Europese Unie,waarin de lidstaten van de eurozone hun fiscale- en 
economisch beleid coördineren, met als doel het functioneren van de 
Economische en Monetaire Unie zeker te stellen. 
   
 De huidige voorzitter is de Nederlandse minister van Financiën Jeroen 
 Dijsselbloem De kredietfaciliteiten van het ESM worden in noodgevallen 
 ter beschikking van de lidstaten gesteld. 

Het ESM krijgt voorrang boven andere schuldeisers. De enige uitzondering
is het IMF. Het IMF krijgt voorrang boven het ESM. Daarnaast kan het ESM 
ook normale staatsobligaties van de lidstaten aankopen. In aanvulling op de 
kredieten van het ESM dienen in noodsituaties ook particuliere crediteuren 
bij de herfinanciering betrokken kunnen worden.

Om te kunnen bepalen of dit nodig is dient er eerst een analyse van de
houdbaarheid van de schuldpositie plaats te vinden door de Europese 
Commissie en het IMF

Indien men tot de conclusie komt dat de schuldenlast van een land niet
duurzaam draagbaar is, komt er een herstructureringsplan, waarbij een deel 
van de schulden niet wordt terugbetaald. ( Ordelijke afwikkeling).

Voor financiële instanties als verzekeraars bestaat het project Solvency II,
wat een samenhangend geheel van regels is om te komen tot een 
aanscherping van het toezicht op verzekeraars. Door de implementatie 
van Solvency II zal het toezicht op verzekeraars binnen Europa worden 
geharmoniseerd. 
En dan als laatste kreet attendeer ik u nog op het Europees Stelsel van
Centrale Banken (ESCB) dat bestaat uit de Europese Centrale Bank en 
de centrale banken van de 27 lidstaten van de Europese Unie.
Doordat (nog) niet alle landen de euro hebben ingevoerd, moet een
onderscheid gemaakt worden tussen het Eurosysteem (de Europese 
Centrale Bank en de centrale banken van de landen die de euro al 
hebben ingevoerd) en de andere centrale banken.

Toch moeten de nationale banken van buiten het eurosysteem de
beginselen van het monetaire beleid (dat gericht is op prijsstabiliteit) 
in acht nemen. Ook betekent lidmaatschap van de ESCB dat de 
nationale banken moeten samenwerken met het eurosysteem op 
monetair en financieel vlak. 

3-4 december 2012 kwam de Eurogroep bijeen betreffende het
bankentoezicht op de te vormen Banken Unie, ca. 6000 banken. 
Deze verdergaande europese integratie begint met het vormen van 
een  BankUnie,om via een Begrotings- en Economische Unie te 
eindigen bij een Politieke Unie.
Zoals bekend werd de afgelopen dagen de Europese begroting voor 
de komende 7 jaar overeengekomen. . 
.
 De gedachte, dat een beter bankentoezicht het nemen van te grote
 financiële risico's door diezelfde banken voorkomen kan worden 
 komt logisch over. Het plan is van de zgn. Trojka, bestaande uit de 
 Europese Commissie,het Internationaal Monetaire Fonds en de 
 Europese Centrale Bank. 

 Het Europees bankentoezicht impliceert dat nationale monetaire
 bevoegdheden moeten worden overgedragen. DNB kan dan niet langer 
 haar eigen beleid voeren. Zij wordt geacht zich te houden aan het 
 Europees beleid. Want naast het Europees toezicht worden er ook 
 andere maatregelen  voorbereid, die samenhangen met het streven 
 van de EU om de financiële sector beter te laten functioneren. 
  
 De Banking Union zal worden ingevoerd in Januari 2012, na de algmene
 verkiezingen In Duitsland. Betekent dat dat de geruchten van een Europa 
 met 2 snelheden:1.met de euro en 2. met de Guldenmark' voor Duitsland, 
 Nederland, Finland,Oostenrijk, Luxemburg, realiteit wordt ? 
  
Als een centrale bank toezicht moet houden, maakt hij deel uit van 
de parlementaire besluitvorming. 
Een onafhankelijke centrale bank bestaat dan ook niet, stelt Paul
Wachtel hoogleraar economie aan NYU Stern. Om proactief te kunnen 
zijn, moeten centrale banken zich bemoeien met de parlementaire 
besluitvorming. En dat betekent hoe dan ook: politiek. Een centrale bank 
die toezicht houdt en tegelijkertijd onafhankelijk is van de politiek, is naar 
alle waarschijnlijkheid niet mogelijk stelt Wachtel. 
De politieke druk via bankenlobby's vormt het grootste gevaar bij het
opzetten van Europees bankentoezicht.volgens Hoogleraar financiële 
economie Sylvester Eijffinger van de universiteit Tilburg, in een reactie 
op het donderdag bereikte akkoord over Europees bankentoezicht. 

De Europese Centrale Bank (ECB) krijgt in ieder geval voor de
grotere banken de rol van banktoezichthouder, zo zou donderdag
ochtend zijn besloten. Het feit dat de ECB een dubbele rol krijgt -
zorgen voor monetaire stabiliteit (inflatie) en financiële stabiliteit 
(toezicht banken) - levert volgens Eijjfinger een potentieel belangen
conflict op. 

Namelijk dat de politiek probeert de ECB te beïnvloeden, omdat er
grote belangen zijn van banken op nationaal niveau, reden waarom 
een nationale Centrale bank niet onafhankelijk zou kunnen zijn.
Maar een Europese Centrale Bank FMI en de Wereld Bank wel? 
   
Verward ? Ziet u de bomen nog door dit bos van
 toezichtskaders en toezichtsinstrumenten ?
2. - EEN ANALYSE VAN DE INTERVENTIE WET ZELF 

In Staatblad nr. 241  staat ''dat het met het oog op een doelmatite 
afwikkeling van financiële ondernemingen in problemen, alsmede
met het oog op de stabiliteit van het financiële stelsel wenselijk is
om de mogelijkheden tot interventie bij financiële ondernemingen 
aan te vullen en te versterken en dat het daartoe nodig is de Wet 
op het Financiëñe Toezicht en de Faillissementswet te wijzigen

 Deze wet veranderde de wet op het Financiël toezicht door de
 invoering oa 'technische voorzieningen', waarbij met name de 
 vergunninghouder van een bank vergunning en overdracht daarvan 
 wordt ingevoerd. 

OVERDRACHT is van toepassing op Banken en verzekeraars met 
zetel in Nederland en er wordt een rechtspersoon aangewezen die
in het algemeen belang overwegende zeggenschap in een financiële 
 onderneming verkrijgt bij die overdracht.

BIJZONDERE MAATREGELEN BETREFFENDE DE STABILITEIT
VAN HET FINANCIËLE STELSEL. 

De Minister kan, indien hij van oordeel is dat de stabiliteit van het 
financiële stelsel ernstig en onmiddellijk in gevaar komt door de
situatie waarin een financiële onderneming met zetel in Nederland 
zich bevindt, met het oog op de stabiliteit van dat stelsel besluiten 
tot onteigening van vermogensbestand delen van de betrokken 
onderneming of onteigening van door of met medewerking van die 
onderneming uitgegeven effecten, zo nodig in afwijking van wettelijke 
voorschriften of statutaire bepalingen, met uitzondering van de bij 
of krachtens dit deel gestelde regels. 

 Daarover raadpleegt de Minister raadpleegt de Nederlandsche Bank
 alvorens een besluit tot onteigening te nemen. Het besluit wordt 
 genomen in overeenstemming met Onze Minister-President en de 
 Minister van Algemene Zaken. 
Een besluit tot onteigening vermeldt het tijdstip waarop het in werking
treedt. De te onteigenen vermogensbestanddelen of effecten gaan over 
op het tijdstip van inwerkingtreding van dat besluit, ofwel per 31.01.2012
In het besluit tot onteigening kan worden bepaald dat de te onteigenen
vermogensbestanddelen of effecten worden onteigend ten name van 
een in dat besluit aangewezen privaatrechtelijke rechtspersoon met 
volledige rechtsbevoegdheid. 

 De Minister (politicus) regelt de gevolgen van de onteigening (ofwel de
 financiële gevolgen.)

Een krachtens het eerste lid onteigend vermogensbestanddeel of effect
gaat ONBEZWAARD over op de Staat der Nederlanden of de krachtens 
het 4e lid aangewezen rechtspersoon. 
Onteigening krachtens het eerste lid van door of met medewerking
van de betrokken onderneming uitgegeven effecten doet de rechten 
op nieuw uit te geven effecten van die klasse vervallen.
De Minister stelt, indien hij voornemens is een besluit als bedoeld
in artikel 6:1 of 6:2 te nemen, de Autoriteit Financiële Markten van 
dat voornemen in kennis. 
Indien de Autoriteit Financiële Markten kennisgeving ontvangt van een
besluit tot onteigening van effecten die zijn toegelaten tot de handel op 
een in Nederland gelegen of functionerende gereglementeerde markt of 
een in Nederland geëxploiteerde multilaterale handelsfaciliteit, verplicht 
zij doormiddel van een aanwijzing de betrokken marktexploitant of de
in artikel4:4b bedoelde beleggingsonderneming om de handel in die 
effecten, alsmede de handel in daaraan gerelateerde financiële 
instrumenten, op te schorten of te onderbreken en de handel in
onteigende effecten of in certificaten van onteigende aandelen tot een 
door de Autoriteit Financiële Markten nader te bepalen tijdstip niet 
meer te hervatten. 
Voor de toepassing van het tweede lid worden met effecten die zijn
toegelatentot de handel op een in Nederland gelegen of functionerende 
gereglementeerde markt of een in Nederland geëxploiteerde multilaterale 
handelsfaciliteit gelijkgesteld effecten ten aanzien waarvan in Nederland 
systematische interne afhandeling plaatsvindt.

Een krachtens onmiddellijke voorziening kan mede tot de moeder
maatschappij met zetel in Nederland van de betrokken financiële 
onderneming gericht zijn en mede strekken tot onteigening van
vermogensbestanddelen van de moedermaatschappij of onteigening
van door of met medewerking van die maatschappij uitgegeven 
 effecten

SCHADELOOSSTELLING BIJ ONTEIGENING De rechthebbenden ten 
aanzien van een krachtens deze wet onteigend vermogens-
bestanddeel of effect of een ingevolge het zesde lid van dat artikel 
vervallen recht op nieuw uit te geven effecten heeft recht op 
schadeloosstelling. 

De schadeloosstelling vormt een volledige vergoeding voor de schade
die hij rechtstreeks en noodzakelijk door het verlies van zijn vermogens-
bestanddeel of effect of vervallen recht lijdt. Deze aansprakelijkheid van
de Staat is in wezen de aansprakelijkheid van de de belastingbetaler. 

Vergoed wordt de werkelijke waarde die het onteigende vermogens-
bestanddeel of effect, onderscheidenlijk het vervallen recht, uitsluitend 
voor degene aan wie het toekomt, . 

Indien het onteigende effect een niet volgestort aandeel is,wordt de
werkelijke waarde daarvan vergoed naar rato van het gestorte bedrag. 
De op een onteigend vermogens bestanddeel of effect rustende 
rechten van pand of vruchtgebruik en de Minister bekende beslagen 
gaan op het tijdstip van de onteigening over op het recht op 
schadeloosstelling.

Aan een op een onteigend vermogensbestanddeel rustend recht van
hypotheek komt de werking toe van een pandrecht op het recht 
op schadeloosstelling. 

Indien een aandeel wordt onteigend waarvoor met medewerking van
de vennootschap een certificaat of een daarmee vergelijkbaar financieel 
instrument is uitgegeven, komt in afwijking van het eerste lid het recht 
op schadeloosstelling toe aan de houder van dat certificaat of dat 
financiële instrument en vervalt het certificaat, onderscheidenlijk het 
financiële instrument. 
Bij het bepalen van de werkelijke waarde van een onteigend vermogen
bestanddeel of effect of een vervallen recht op nieuw uit te geven effecten
wordt uitgegaan van het te verwachten toekomstperspectief van de 
betrokken financiële onderneming in de situatie dat geen onteigening 
zou hebben plaatsgevonden, en de prijs die, gegeven dat toekomst
perspectief - op het tijdstip van onteigening - zou zijn tot standgekomen 
bij een veronderstelde vrije koop in het economische verkeer tussen 
de onteigende als redelijk handelende verkoper en de onteigenaar als 
redelijk handelende koper. 
Indien de betrokken onderneming voorafgaand aan het besluit tot
onteigening van overheidswege financiële steun heeft ontvangen, wordt de 
waarde die deze steun vertegenwoordigt in de in het eerste lid bedoelde prijs 
verdisconteerd. 
De schadeloosstelling wordt vastgesteld door de ondernemingskamer van 
het Gerechtshof te Amsterdam. De Minister van Financiën doet uiterlijk zeven 
dagen nadat het besluit tot onteigening onherroepelijk is geworden, een 
aanbod tot schadeloosstelling en verzoekt de ondernemingskamer de 
schadeloosstelling overeenkomstig dat aanbod vast te stellen. 
Van het aanbod tot schadeloosstelling wordt door Onze Minister mededelin 
gedaan aan degene aan wie  het recht op schadeloosstelling toekomt. .
Met andere woorden de Wetgever veranderde met de invoering van de Interventie
wet de bestaande WFToezicht en het bestaande Faillissemen recht binnen het 
kader van de regulering van (BANK)vergunningen, van financiéle ondernemingen 
en de daaruit voortkomende overdracht van banken en verzekeraars die hun 
statutaire zetel hebben in Nederland.
Binnen het kader van de reguliering van de stabiliteit van het financiële stelsel 
wordt de toepassing van bijzondere maatregelen mogelijk gemaakt inzake de
overdracht van genoemde Bank en Verzekeringsinstellingen.
Deze wet, met uitzondering van de artikelen I, onderdeel IJ, en de onderdelen 
A en B, treedt in werking met ingang van de dag na de datum van uitgifte van 
het Staatsblad waarin zij wordt geplaatst, werkt terug tot en met 20.01 2012
De teruebgwerkende kracht tot en met 20.01.2012, zal te maken hebben 
met de verplichting tot het indienen van de financiële balansen en overige
boekhoudkundige gevens over het jaar 2012, zodat juridisch / boekhoud
technisch deze wet in de praktijk - boekhoudkundig - terugwerkt tot aan
31.12.2011.  

Resumerende: De Wetgever (politicie binnen Nederland, Europa en
andere internationale financiële instanties) verandert de stabiliteitscriteria 
van financiële instanties, zoals banken en verzekeringsmaatschappijen, 
- waardoor deze nstanties niet meer aan de eisen voldoen, gezien de 
economische crisis en gedaalde waarden van oa. onroerend goed en 
andere onderpanden in hun eigen vermogen, om daarna, - gehoord de 
Nederlandse Bank -  politiek financieel orgaan in Nederland ....  

 ... over te gaan tot onteigeningen de ONBEZWAARDE overdracht van
  het eigen vermogen van deze instellingen aan andere financiële
     instanties ! 
Hierbij geeft de Minister van Financiën, aan de Rechterlijke macht
een aantal limitatieve  financiële criteria, op grond waarvan de Rechtelijk 
macht - noodzakelijkerwijs - deze ONBEZWAARDE OVERDRACHT - 
mag UITSPREKEN in naam van de wet van het Nederlandse Koninkrijk. 
De Uitvoerende macht, - dwz. de door de politici aangegeven. 
Bestuurlijke instanties dienen een en ander in de praktijk uit te voeren, 
ofwel de ORDENLIJKE AFWIKKELING van financiële instanties die in
de problemen kwamen door de nieuwe vereisten ingevoerd doorde poltici -
liever gezegd de liquidering daarvan. 

Zodat het ESM en de Europese Centrale bank overzicht verkrijgt in ca. 
6000 europese banken, door het totaal daarvan aanzienlijk te verminderen 
binnen het kader van de Europese Bank Unie. 
Is dit de wijze waarop Montesquieu de Trias Politicas - de scheiding
van machten had voorzien. De scheiding tussen Wetgevende, 
Uitvoerende en Rechtelijke macht ? 
Dan rijst de vraag, waarom - indien het klopt dat de SNS Reaal groei sinds 
2008 geen winst meer maakte, en financiële overheidssteun ontving - de
TOEZICHTHOUDER Nederlandse Bank, niet eerder heeft ingegrepen ? 

Waarom deze afgelopen 5 jaar de bestuurders van deze SNS Reaal
groep miljoen aan bonussen ontvingen naast hun 5 ton jaar salarissen. 
    
Waarom gebeurt dit zelfde verschijnsel binnen verschillende Euro Lidstaten? 
Duidelijk is wel dat de SNS Reaal poot SNS Property Investment 
hier in Spanje, overgenomen in 2006 - reeds een notoire probleem gebied was.

 3. DE RECHTSITUATIES VERBONDEN AAN HET PARK LA CIGÜEÑA 

  De kernvraag: - Wat gebeurt er met het eigendom in naam van La 
  Residencia La Cigüeña, UA.
   Dat wil zeggen de percelen grond en de gebouwen, op grond van
      eventuele zakelijkrechtelijke aanspraken zoals hypotheken ten 
      gunste van een onderneming die behoort of behoorde tot de SNS 
  - Reaal Groep. La Cigüeña UA is de permanente vertegenwoording
 van de Nederlandse woningbouw corportatie, met statutaire zetel in 
 Nederland.  

 Werden de gebouwen uiteindelijk kadastraal ingeschreven en werd de 
 publieke bestemming daarvan - fines dotacionales - veranderd in een 
 commerciële vergunning ? 

 Hebben diegenen die een lidmaatschapsrecht kochten en daarna een
 gebruiks recht verkregen enige aanspraken in rechte en dan wel op wie? 
     NU ALLES TEN BEHOEVE VAN DE STAAT IS ONTEIGEND, ZIJN 
     DIE GEBRUIKSRECHTEN WAARDELOOS GEWORDEN OF WORDEN
     DEZE RECHTEN EVENEENS DOOR MINISTER DIJSELBLOEM 
     VERDEELD ?  
Is de woningbouw corporatie nog een onderdeel van de SNS Reaal
groep ? Werd de hotelonderneming daarvan afgescheiden, en op
    grond daarvan de door de leden van de corporatie (verplicht) bijge-
    dragen kosten vergoed ? 
In hoeverre zijn de koop en verkoopcontracten die werden opgemaakt 
rechtsgeldig ? Is nederlands recht of spaans recht van toepassing op 
de lidmaatschaps rechten / gebruiksrechten ? En waar en op wie 
dienen deze dan te worden verhaald ?

Indien er sprake zou zijn van misleidende verkoopinformatie, danwel 
anderszins verwijtbaat nalatig handelen door respectievelijke Park 
managers, welk recht is er dan van toepassing op de respectievelijke 
onrechtmatigde daadsvordering ? En de schadeloosstelling daarvoor ? 

Welk recht is er van toepassing in het geval dat er sprake zou zijn 
geweest van bedrog en oplichting.  Naar mijn professionele mening 
is dat het Spaanse interne recht. 

Uw aanspraken, vorderingen en eventuele rechtsprocedures dient u 
- ter waarborg van uw lidmaatschapsrecht en gebruiksrecht - in te 
schrijven in het  grondkadaster. Ik zou u voorstellen e.e.a. schriftelijk 
te doen om te voorkomen dat u van het kastje naar de muur wordt  
gestuurd door de toch al bijzonder  nerveuse kadasterbeamten, die 
informeren . - slechts de opdrachten van hun superieuren uit te voeren. 
        
Door wie werden deze superieuren benoemd ? 
Wat zou de betrokkenheid van de Junta de Andalucía ? of de Diputación 
de Huelva ? Zitten de burgemeesters van Isla Cristina en die van Lepe
   niet tegelijk ook in de Diputación de Huelva ? 
Werd een en ander niet gefinancieerd door EU-subsidies binnen het
   kader van FEDER, of ter promotie van urbanizatie projecten en 
   toerisme?

Wat werd er overeengekomen door de beide gemeentes Lepe en Isla 
Cristina- waar de Mancommunidad van Islantilla - toebehoord, en wat 
zijn de eventuele consequenties daarvan voor het zorg park en hotel 
bedrijf La Cigüeña ?
                         
Waar hebben we het over. In de volksmond worden de termen woning
bouwvereniging, woningstichting en woningcorporatie door elkaar gebruikt. 
Juridisch maakt het wel degelijk uit of er sprake is van een stichting of 
vereniging. Zo wordt bij een vereniging het bestuur democratisch 
gekozen door en uit de leden en bij een stichting of een vennootschap 
is dat niet het geval. 
          
Woningbouwverenigingen kunnen ook worden opgericht door 
belangstellenden of belanghebbenden. 

Volgens de voorwaarden van de Europese Commissie (EC) is staatssteun
voor corporaties onder meer mogelijk voor de bouw en verhuur van woningen 
met een maximale huur van €664,66 (prijspeil 2012). Dat is de grens tot 
waar huurtoeslag mogelijk is. Ten minste 90% van de vrijkomende woningen 
met een huur tot deze grens moet worden toegewezen aan huishoudens 
met een inkomen onder de €34.085 (prijspeil 2012).
Gold dat peil ook tav. woningen in La Cigüeña ? Want de woningbouw
corporatie heeft / had haar zetel in Nederland. Waar is dat geld begebleven?            
          
En indien dat het geval was, waarom werden deze dan lidmaatschapsrechten 
voor zulke exorbitante prijzen verkocht ? Volgens een makelaar in Islantilla
zouden er verkoopprijzen zijn van rond de 3.5 ton plus de betaling van de  
BTW en meerwaarde belasting nadat de percelen zouden worden opgeleverd
aan de corporatie.  En wie betaalde de onroerend goed belasting over deze 
woningen of werd dit verrekend met de service kosten ?  
  
De vraag rijst keer op keer wat er danwel werd verkocht  En wat er dan in
feite geleverd zou gaan worden. Een recht om gedurende een bepaalde 
periode in een woning te mogen verblijven ? Onder betalen van een 
maandelijkse last aan servicekosten ofwel een vaste quote aan een 
Vereniging van Huiseigenaren ? 
      
Is er dan een Vereniging van .... Huis.... eigenaren of van een
   het tot bezit en gebruik ? Als dat zo is, waar zijn dan de service
   kosten op gebaseerd ?  

    Werd er dan ipv. een lidmaatschaprecht in een woningbouw corporatie 
   alsnog individueel commerciëel eigendom geleverd? Vond er een 
   een notariële acte tot horizontale eigendomsplitsing plaats ? Werd
   dat ingeschreven in het grondboek ? . 
                  
Wie zijn dan die 'huiseigenaren' van appartmentsrechten in gebonden
mede eigendom indien La Cigüeña een nederlandse woningbouw 
corporatie zou zijn op spaans onroerend goed ?

Welk recht is er dan van toepassing op de rechten van de leden van de
woninbouwcorporatie ? Of van hen die eigendom kochtten, - al dan niet 
bezwaard met hypotheken ten gunste van de SNS  Reaal groep ?
Zijn dat spaanse hypotheken ? Kan haast niet anders, want op spaans
onroerend goed, kan slechts een naar spaans recht opgemaaktedan wel 
naar spaans recht geratificeerde, hypotheek rusten.  

En wat is de situatie van mensen die de betreffende woningen slechts
'bezitten'. Bezit is een slechts onderdeel van eigendom. Als ik op de fiets van 
mijn zus rijdt, dan- zit-ik-op-die fiets (heb ik in mijn bezit de fiets) van mijn zus, 
die mijn eigendom niet is. 

 Dienen deze mensen hun 'bezit'  binnen enkele dagen te verlaten ? Worden
    die mensen er uitgezet door een spaans uitzettingsbevel van een spaanse 
    rechtbank ? 
 Een en ander wordt bepaaldt door de respectievelijke onderlingende rechts-
 verhoudingen, waarvan ik niet op de hoogte ben. 


 4. CONCLUSIES EN OP ZOEK NAAR OPLOSSINGEN

Nogmaals naar mijn mening dient u uw aanspraken zo snel mogelijk in
te schrijven in het onroerend goed kadaster in Lepe. Daarna kunnen we 
theoretiseren over andere oplossingen, zoals bv. het creëren van een 
belangen vereniging naar spaans recht, en een vordering op het complex
in haar geheel inschrijven. 
Sommigen komen met een juridische oplossing aandragen, die naar mijn 
professionele mening geen oplossing is.

Zoals art. 1 van het Eerste Protocol van het Europees Verdrag voor de
Rechten van de Mens bepaalt: Iedere natuurlijke of rechtspersoon heeft 
recht op het ongestoord genot van zijn eigendom. 
Aan niemand zal zijn eigendom worden ontnomen behalve in het algemeen 
belang en onder de voorwaarden voorzien in de wet en in de algemene
beginselen van internationaal recht.

De voorgaande bepalingen tasten echter op geen enkele wijze het rechr 
aan,dat een Staat heeft om die wetten toe te passen, die hij noodzakelijk
oordeelt zoals in de Interventiewet bepaald - om het gebruik van eigendom 
te reguleren in overeenstemming met het algemeen belang of om de 
betaling van belastingen of andere heffingen of boeten te verzekeren. 
Dus die ballon gaat niet op. 
Anderen komen met de stelling dat Bij het eigendomsrecht is er sprake van 
recht van genot, recht van gebruik en recht van beschikking. Uit deze 
terminologie zou kunnen worden afgeleid dat de term eigendom
alleen van toepassing is op stoffelijke objecten die voor menselijke 
beheersing vatbaar zijn (Goederen en zaken) Van niet-stoffelijke objecten  
(vermogensrechten) is men geen eigenaar, doch "slechts" rechthebbende. 

Ook deze ballon, gaat naar mijn mening niet op. Als er een recht valt onder
het scala van rechten dat de eigendomsrechten op een rechtsobject omvat  
is het wel het 'recht-hebben-op' dat rechtsobject. 
De toezichthouder (DNB) constateerde in een brief aan het minister van 
Financiën dat DNB alleen bij een bank kan ingrijpen en niet bij de 
moedermaatschappij.
Op basis van de Interventiewet heeft de toezichthouder de mogelijkheid om 
in te grijpen bij noodlijdende banken of verzekeraars. Maar in het geval van
SNS kon DNB die bevoegdheid niet gebruiken omdat de bank een onderdeel 
 vormt van SNS Reaal. 
Schadevergoeding Aandeelhouders die zich benadeeld voelen door de ingreep
– bijvoorbeeld omdat delen van de bank tegen een te lage prijs zijn overgedragen
– dan kunnen ze uitsluitend achteraf proberen bij de Ondernemingskamer van het
Gerechtshof een schadevergoeding te bedingen. Als de Ondernemingskamer 
die toewijst, moet de Staat - dwz. de belasting betaler -  daarvoor opdraaien

De Raad van State adviseert regering en parlement over wetgeving en bestuur en 
spreekt in hoogste instantie recht in bestuursrechtelijke geschillen.
Beroepschriften tegen dit besluit kunnen tot en met maandag 11 februari per post 
of per fax worden ingediend bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van 
State. Contactgegevens zijn: Postbus 20019 2500 EA Den Haag Fax 070 3651380

De zaak met zaaknummer 201301173/1 wordt vrijdag 15 februari om 9.00 uur
behandeld door de staatsraden Drupsteen, Koeman en Verheij. De rechtszitting vindt 
plaats in het gebouw van de Raad van State aan de Kneuterdijk 22 in Den Haag. 
Gelet op de in de Wet op het financieel toezicht bepaalde termijn, zal de Raad van
State uiterlijk maandag 25 februari a.s. uitspraak doen.

Deze informatie is uitsluitend als algemeen informatief bedoeld. Aan de juridische inhoud ervan kunnen geen enkele rechten worden ontleent. Wij adviseren u immer en altijd een deskundige te raadplegen omtrent uw persoonlijke rechtssituatie, daar elke rechtspositie anders is; en uw situatie wellicht de uitzondering op de rechtsregel vormt. (general and overall disclaimer)



Bronnen: 

- Besluit bijzondere prudentiële maatregelen, beleggerscompensatie en depositogarantie Wft.
- Staatsblad van het Koninkrijk der Nederalanden 2012 publicatie 241
- DNBulletin DNB en de minister van Financiën krijgen meer bevoegdheden bij financiële ondernemingen in problemen
14 juni 2012 Toezicht
- Leaders' Statement: The Pittsburgh Summit Staatpublicatie Canada 

Posted by at

No comments:

Post a Comment

Subscribe to: Post Comments (Atom)